חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 44416-03-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
44416-03-11
15.6.2011
בפני :
יעקב שפסר

- נגד -
:
1. אפרים צפירה
2. ירק קטיף א.צ. בע"מ
3. ירק קטיף צפירה אפרים בע"מ

עו"ד ס' רשף
:
1. א.ד. פז יזום והשקעות בנדל"ן (2000 ) בע"מ
2. בבקובי דוד

עו"ד פמ"ד
החלטה

1.         החלטה זו עניינה בשאלת סמכותו של בית משפט זה לדון במחלוקת נשוא התובענה, שבמרכזה עומדת עסקת מכר של זכות חכירה בנכס מקרקעין אשר הרישום לגביו מתנהל במנהל מקרקעי ישראל, מאחר והזכויות בו טרם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין.

2.         לאחר דין ודברים שהתנהל בין הצדדים לתובענה, הוסכם ביניהם על מחיקת הנתבע 3, מנהל מקרקעי ישראל, מן ההליך, ובמסגרת הודעה שהוגשה בעניין זה ע"י המנהל, מצא האחרון לנכון להציג תהייה בנוגע לסמכותו של בית משפט זה לדון בתובענה.

בהודעה העלה המנהל טענה כי המדובר במחלוקת הנוגעת להעברת זכויות חוזיות שיש לנתבעת 1 כלפי המנהל, לקבל את זכות החכירה בנכס כאשר זה יירשם במרשם המקרקעין, ולפיכך אין המדובר ב"זכות במקרקעין" אלא בזכות אובליגטורית, שלאור שוויה, מסורה הסמכות לדון בה לבימ"ש השלום.

בהחלטתי מיום 10.4.11 נתבקשה עמדת יתר הצדדים לשאלת הסמכות העניינית המוצגת בעמדת המנהל, אולם נתקבלה רק עמדת התובעים.

לשיטת התובעים מבחן הסעד הנתבע הוא הנותן, ולא טיבו של העניין או עילת התביעה, ומאחר ועסקינן בעתירה לסעד של רישום זכויות החכירה בנכס ע"ש התובעים, עת היעד הסופי הינו רישום הזכות במרשם המקרקעין, נחשבת התביעה כתביעה הנוגעת למקרקעין ולפיכך הסמכות לדון בה מסורה לביהמ"ש המחוזי.

3.         שורש המחלוקת בשאלה למי מסורה הסמכות לדון במקרים כגון דא, טמון בהגדרת חלוקת הסמכויות בין בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי בכל הנוגע לענייני מקרקעין, כפי שהיא מנוסחת בסעיף 51 (א) 2 ו-3 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן:"חוק בתי המשפט"), ובפרשנות שניתנה למינוח "תביעות הנוגעות למקרקעין", המהווה אבן יסוד בהגדרה האמורה: האם מכוון הוא לזכויות קנייניות בלבד או שמא מכיל הוא כל תביעה אחרת הנוגעת למקרקעין, דהיינו לרבות תביעה שעניינה זכויות חוזיות במקרקעין (מצב המתקיים תדיר מקום שהמדובר במקרקעין שאינם רשומים במרשם).

חלוקת הסמכויות מנוסחת כאמור בסעיף 51 (א) 2 ו-3 לחוק בתי המשפט באופן שלהלן:

51. (א) בית משפט שלום ידון באלה:

...

(2)    תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,500,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך, הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין; מיום 3.7.1985

תיקון מס' 1

ס"ח תשמ"ה מס' 1149מיום 3.7.1985 עמ' 138 (ה"ח 1709)

(2) תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,000,000 שקלים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך או הצמדה;

מיום 1.1.1986

צו תשמ"ו-1985

ק"ת תשמ"ו מס' 4881מיום 12.12.1985 עמ' 266

(2) תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,000,000 40,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך או הצמדה;

מיום 1.1.1988

צו (מס' 2) תשמ"ז-1987

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>